Nová metodika darování krve (ne)homosexuály – jsme o krok blíže k nediskriminaci?

Dne 1. července 2024 nabyla účinnosti nová pravidla pro darování krve a jejích složek[1] (souhrnně dále jen „krev“) s ohledem na sexuální aktivity dárců/dárkyň. Ministerstvo zdravotnictví České republiky (dále jen „MZČR“) totiž dne 30. května 2024 vydalo metodiku,[2] díky níž odpadá sexuální orientace, resp. „pohlavní styk muže s jiným mužem v rozhodném období”, jako jeden z důvodů pro vyloučení dárce (muže) z dárcovství krve tak, jako tomu dosud bylo.[3]

Hlavním průkopníkem Metodiky je Miloš Ulrich a ministr zdravotnictví Vlastimil Válek.

Stávající právní (ne)úprava

Za stávající situace byla pravidla pro jakost a bezpečnost krve stanovena Vyhláškou o lidské krvi, která mezi jinými trvale (sic!) vylučuje z darování krve „osoby, jejichž sexuální chování je vystavuje zvýšenému riziku získání závažných infekčních onemocnění, která mohou být přenášena krví.“[4] Dle Doporučení Společnosti pro transfuzní lékařství České lékařské společnosti Jana Evangelisty Purkyně (dále jen „STL“) mají být z darování krve vyřazeni mimo jiné „muži, kteří měli pohlavní styk s jiným mužem, a jejich sexuální partnerky“ na dobu 6 měsíců od posledního pohlavního styku tohoto druhu.[5] Pohlavní styk mezi muži je za stávající situace považován za sexuálně rizikové chování. Je zde možné upozornit na zjevný rozpor mezi zákonnou úpravou a doporučenými postupy dobrovolného nezávislého sdružení odborníků.

Zároveň je namístě uzavřít, že Vyhláška o lidské krvi sice upravuje základní pravidla pro darování krve (její kvalitu), resp. vyloučení (trvalé nebo dočasné) dárců/dárkyň z darování krve, nicméně tato pravidla jsou velice obecná a neurčitá. Přitom je běžnou praxí, že transfúzní centra se od tohoto právního předpisu do jisté míry odchylují a upřednostňují Doporučení, které je však právně nezávazné. V tuto chvíli je nicméně centry přijímáno jako quasi závazné.

Doporučení stanoví, že „[p]ři posuzování způsobilosti dárců krve a jejích složek pro alogenní transfuzi se dodržují minimálně níže uvedená kritéria.“ Fráze „se dodržují“ za použití gramatického výkladu zajisté představuje jistou míru imperativnosti, ač STL nepřísluší.

Z výše uvedeného lze vyvodit, že k vyloučení mužů, již měli v rozhodném období pohlavní styk s jiným mužem, dochází ze strany transfuzních center na základě Doporučení, a nikoliv na zákonném podkladě, čímž dochází k porušení ustanovení čl. 2 odst. 3 LZPS,[6] jež stanoví, že „[k]aždý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá,“ a zároveň ustanovení čl. 4 odst. 1 stejného právního předpisu, z něhož vyplývá, že „[p]ovinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.“

Jednotná pravidla pro všechny

V níže uvedené tabulce jsou znázorněny okruhy sexuálních aktivit, které jsou rozhodné pro trvalé nebo dočasné vyloučení dárce/dárkyně z darování krve dle jednotlivých právních předpisů.

Zhodnocení Metodiky

Ač Doporučení, Mezinárodní doporučení a Metodika nejsou právními předpisy, jsou (resp. budou) bezpochyby zohledňovány při rozhodování transfuzních center, zda krev od dárce/dárkyně přijmout, či nikoliv.

Rozpor s právními předpisy však i nadále spatřuji především ve dvou rovinách, které již byly uvedeny shora, tedy že (i) dle ustanovení čl. 2 odst. 3 LZPS platí, že „[k]aždý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá,“ a že (ii) z čl. 4 odst. 1 stejného právního předpisu vyplývá, že „[p]ovinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.“

Vyhlášky jsou právními předpisy nižší právní síly, než jsou zákony, a metodické pokyny či doporučení nejsou právními předpisy vůbec, a nelze tedy na jejich základě ukládat povinnosti.

Co se obsahové roviny Metodiky týče, je bez dalšího nutné ocenit, že byla zahlazena diskriminace na základě pohlaví, potažmo sexuální orientace, resp. mužů, kteří měli pohlavní styk s jiným mužem v rozhodném období. Anální pohlavní styk, jenž byl rozhodnou skutečností zásadně pro homosexuály (muže), byl rozšířen na každou osobu, ale zároveň byla zkrácena doba vyloučení dárce/dárkyně z darování krve na dobu 4 měsíců od posledního análního pohlavního styku s novou / novým sexuální(m) partnerkou/partnerem. Za předpokladu, že dárce/dárkyně sexuálně žije výhradně s jednou osobou (kteréhokoli pohlaví) a společně provozují anální pohlavní styk, doba vyloučení z dárcovství krve se na tuto osobu nepoužije.

Taktéž byly zkráceny doby vyloučení z dárcovství krve téměř ve všech rozhodných skutečnostech (vyjma HIV pozitivity dárce/dárkyně, popř. dárce/dárkyně s diagnostikovaným onemocněním AIDS). V tomto kontextu je však důležité podotknout, že tato zkrácení jsou (až na drobné výjimky) zdrženlivější oproti Mezinárodnímu doporučení.

Zde vyvstává otázka, z jakého důvodu k těmto zdrženlivějším postojům MZČR přistoupilo. Tuto otázku jsem položil Bc. Miloši Ulrichovi (TOP-09) – jednomu z proponentů Metodiky –, jenž odpověděl: „Podle mých informací to bylo na základě požadavku odborné společnosti, se kterou byla doporučení vytvářena a která ze své pozice garantuje odbornou správnost.“

Metodika je rovněž zdrženlivější v přístupu k pohlavním chorobám dárce/dárkyně, když oproti Mezinárodnímu doporučení, které pracuje výhradně s onemocněními syfilida a kapavka, rozšířila rozsah vyloučení na všechny pohlavně přenosné choroby. V tomto ohledu je bez dalšího nutné konstatovat, že tento přístup je krokem k zajištění většího bezpečí pro osoby, jež darovanou krev potřebují.

Co je dále nutné ocenit, je akcentace stále se rozšiřujícího trendu prevence proti nákaze virem HIV ve formě pre-expoziční profylaxe – PrEP (tzv. předléčení) a post-expoziční profylaxe – PEP (tzv. zaléčení), s níž se můžeme setkat jak v Mezinárodním doporučení, tak v Metodice samotné. V tomto kontextu je namístě uvést, že obě formy prevence proti nákaze virem HIV jsou finančně nákladné – částka za PrEP se pohybuje mezi 600 až 1.106 Kč za balení, v němž je 30 tablet, a tedy odpovídá 30 dnům užívání;[15] a PEP ve formě jednorázové „kúry“ dokonce dosahuje výše přes 5.000 Kč.[16] Dle mého už jen skutečnost, že Metodika i Mezinárodní doporučení s těmito pojmy pracuje, resp. je akcentuje, by mohlo zvýšit pravděpodobnost budoucího částečného, popř. plného hrazení PrEP ze strany zdravotních pojišťoven či nadací, jako je tomu např. v Kanadě,[17] na Novém Zélandu[18] či ve všech státech střední Evropy (vyjma právě České republiky, Bulharska a Rumunska).[19]

Na druhou stranu vyvstává otázka, z jakého důvodu Mezinárodní doporučení ani Metodika nepracují se sexuálně rizikovým chováním ve formě pohlavního styku, resp. jakékoliv sexuální aktivity (a) s osobou, jíž byla diagnostikována hepatitida B nebo C, když zde existuje riziko, při němž se potenciální dárce/dárkyně mohl(a) tímto onemocněním nakazit; (b) s osobou, jíž bylo diagnostikováno sexuálně přenosné onemocnění, a to ze stejného důvodu jako v předchozím bodě; či (c) s vícero osobami (tzv. skupinový sex), jestliže nedošlo k análnímu pohlavnímu styku, a nebyla tedy naplněna premisa důvodu pro vyloučení dárce/dárkyně z darování krve dle bodů 5 a 6 Metodiky.

V čem je Metodika však méně přísná, je skutečnost, že oproti Mezinárodnímu doporučení zužuje okruh okolností rozhodných pro dočasné vyloučení dárce/dárkyně z dárcovství krve, když stanoví, že z dárcovství krve je vyloučen(a) dárce/dárkyně, který(á) provozoval(a) pohlavní styk s uživatelem/uživatelkou injekčních drog, a tedy nikoliv dárce/dárkyně, který(á) provozoval(a) s uživatelem/uživatelkou injekčních drog jakoukoliv sexuální aktivitu (Mezinárodní doporučení pracuje s termínem „sexual contact“ a nikoliv s pojmem „sexual intercourse,“ který odpovídá „pohlavnímu styku“ tak, jak je užíván v Metodice). To stejné platí v případě sexuální aktivity s osobou provozující prostituci či sexuální aktivity s HIV pozitivní osobou / osobou s diagnostikovaným onemocněním AIDS apod.

Zde je dle mého názoru rozvolnění podmínek spíše na škodu, jelikož např. hepatitida B nebo C je velice častým onemocněním mezi uživateli nitrožilních drog (např. kvůli využívání společných jehel apod.), a přenáší se mimo jiné tělesnými tekutinami, k jejichž kontaktu s potenciální(m) dárkyní/dárcem nemusí dojít výhradně při pohlavním styku, ale i při jiné sexuální praktice. To stejné se vztahuje na velkou část infekčních onemocnění, která mohou ohrozit zdraví či život příjemce darované krve.

Pokud bychom nebrali v potaz, že se osoba hepatitidou B nebo C nakazila užíváním nitrožilních drog, ale jiným způsobem, pak i při této okolnosti by dárce/dárkyně nebyl(a) vyřazen(a) z darování krve, jelikož sexuální kontakt (ani pohlavní styk jako takový) s osobou s hepatitidou B nebo C není v Metodice upraven.

Na základě výše uvedeného lze uzavřít, že Metodika je stěžejním krokem k odstranění diskriminace na základě sexuální orientace, nicméně v jistých ohledech (v některých společně s Mezinárodním doporučením) není adekvátní a měla by být doplněna či upravena v rozsahu dalších sexuálních aktivit, které v Metodice obsaženy nejsou, ale obsaženy by být měly.

Vztahuje se Metodika taktéž na darování orgánů a tkání?

Tzv. darování orgánů a tkání upravuje transplantační zákon.[20]

Na základě žádosti o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím[21] jsem se obrátil na Koordinační středisko transplantací (dále jen „KST“), jehož jsem se ptal, zda se Metodika užije taktéž na darování orgánů či tkání. Odpověď byla záporná.

KST nicméně uzavřelo, že hodnocení způsobilosti dárce/dárkyně k odběru a následné transplantaci orgánů či tkání probíhá na základě zvážení široké škály faktorů, mezi něž patří taktéž „rizikové sexuální chování vyšetřovaného dárce.“

Skutečnost, že muž měl v rozhodném období anální pohlavní styk s jiným mužem, však při hodnocení způsobilosti dárce k odběru orgánů či tkání nehraje žádnou roli.[22]

Fakt, že pro krev platí zvláštní pravidla o análním pohlavním styku, nicméně pro darování orgánů a tkání nikoliv, neodráží právní zásadu a minori ad maius. Pro darování orgánů či tkání přísnější pravidla neplatí, ač by dle mého platit měla.

Úvodní foto: Blood Donation. Foto: Alpha Stock Images, Creative Commons 3 – CC BY-SA 3.0

[1] Ustanovení § 2 písm. a) vyhlášky č. 143/2008 Sb., o stanovení bližších požadavků pro zajištění jakosti a bezpečnosti lidské krve a jejích složek (dále jen „Vyhláška o lidské krvi“).

[2] MZČR. Metodika k hodnocení rizik vázaných na sexuální aktivity při posuzování způsobilosti dárců krve a jejích složek. Praha: Věstník MZČR č. 7/2024, 30. května 2024, s. 3 a 4 (dále jen „Metodika“).

[3] Typlt, Viktor. Krve je málo. Gayové ji ale darovat nemohou I [online]. pravo21.cz. 16. 6. 2022 [cit. 16. 6. 2024]. Dostupné z: https://pravo21.cz/spolecnost/krve-je-malo-gayove-ji-ale-darovat-nemohou-i; a Typlt, Viktor. Krve je málo. Gayové ji ale darovat nemohou II [online]. pravo21.cz. 30. 6. 2022 [cit. 16. 6. 2024]. Dostupné z: https://pravo21.cz/spolecnost/krve-je-malo-gayove-ji-ale-darovat-nemohou-ii

[4] Bod 1 části B přílohy č. 3 in fine k Vyhlášce o lidské krvi.

[5] Část o dočasném vyloučení dárce/dárkyně z darování krve bodu 3.13.2 Doporučení STL č. STL2007_03, verze 10 (2022_07_28) (dále jen „Doporučení“).

[6] Listina základních práv a svobod, vyhlášená usnesením předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb. jako součást ústavního pořádku České republiky (dále jen „LZPS“).

[7] Příloha č. 3 k Vyhlášce o lidské krvi.

[8] Center for Biologics Evaluation and Research, U.S. Department of Health and Human Services, Food and Drug Administration. Recommendations for Evaluating Donor Eligibility Using Individual Risk-Based Questions to Reduce the Risk of Human Immunodeficiency Virus Transmission by Blood and Blood Products – Guidance for Industry [online]. fda.gov. Květen 2023 [cit. 17. 6. 2024]. https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/recommendations-evaluating-donor-eligibility-using-individual-risk-based-questions-reduce-risk-human (dále jen „Zahraniční doporučení“).

[9] Obecně je stanoveno trvalé vyloučení z dárcovství krve při intravenózním či intramuskulární užití léků nepředepsaných lékařem (sic!), nicméně lze přijmout k dárcovství krve osobu při dlouhodobé profylaxi (= souboru činností a praktických opatření, které poskytují ochranu před určitou nemocí) (bod 3.20 Doporučení). PrEP i PEP lze považovat za profylaxi, a je tedy možné usuzovat neaplikovatelnost trvalého vyloučení na uvedená léčiva – zde je na místě taktéž podotknout, že užití PrEP i PEP je schopen posoudit a případně i předepsat pouze lékař některého z HIV center, a neplatí tedy premisa léků „nepředepsaných lékařem“. V jiných ustanoveních Doporučení se s PrEP ani PEP nepracuje.

[10] Bod 2.2 in fine přílohy č. 3 k Vyhlášce o lidské krvi – „Osoby, jejichž chování nebo činnosti je vystavují riziku získání infekčních onemocnění, která mohou být přenesena krví po ukončení rizikového chování se vyloučí na období stanovené podle daného onemocnění a podle dostupnosti vhodných testů.“

[11] Metodika pracuje s vyloučením osoby, jež podstoupila léčbu jakékoliv pohlavní nemoci (tzv. STD – Sexual transmitted diseases).

[12] Sexuální kontakt s osobou, jíž byla diagnostikována kapavka (lat. gonorrhoea), není v Doporučení blíže specifikován, nicméně z úvodní informace, že „se vyřazují i osoby, jejichž chování nebo činnosti je vystavují riziku získání infekčních onemocnění, která mohou být přenesena krví. Po ukončení rizikového chování se vyloučí na období stanovené podle daného onemocnění a podle dostupnosti vhodných testů,“ obsažené v bodě 3.13.2 Doporučení, lze usuzovat, že takový sexuální kontakt je rizikový, a proto se [dle bodu 3.13.2 písm. c) části o dočasném vyloučení dárce/dárkyně z darování krve Doporučení] stanoví doba vyloučení na dvojnásobek „obvyklé inkubační doby,“ tj. minimálně 20 dní {Státní zdravotní ústav. Kapavka (gonorea) [online]. nzip.cz. [cit. 17. 6. 2024]. Dostupné z: https://www.nzip.cz/clanek/1894-kapavka} po posledním rizikovém kontaktu za předpokladu, že dárci/dárkyni následně nebude diagnostikováno stejné onemocnění.

[13] Metodika pracuje s vyloučením osoby, jež podstoupila léčbu jakékoliv pohlavní nemoci (tzv. STD – Sexual transmitted diseases).

[14] Sexuální kontakt s osobou, jíž byla diagnostikována syfilida (příjice, lat. lues venerea), není v Doporučení blíže specifikován, nicméně z úvodní informace, že „se vyřazují i osoby, jejichž chování nebo činnosti je vystavují riziku získání infekčních onemocnění, která mohou být přenesena krví. Po ukončení rizikového chování se vyloučí na období stanovené podle daného onemocnění a podle dostupnosti vhodných testů,“ obsažené v bodě 3.13 Doporučení, lze usuzovat, že takový sexuální kontakt je rizikový, a proto se [dle bodu 3.13.2 písm. c) části o dočasném vyloučení dárce/dárkyně z darování krve Doporučení] stanoví doba vyloučení na dvojnásobek „obvyklé inkubační doby,“ tj. minimálně 180 dní {Státní zdravotní ústav. Syfilis (příjice) [online]. nzip.cz. [cit. 17. 6. 2024]. Dostupné z: https://www.nzip.cz/clanek/1862-syfilis-prijice}po posledním rizikovém kontaktu za předpokladu, že dárci/dárkyni následně nebude diagnostikováno stejné onemocnění.

[15] Kde a jak získat pre-expoziční profilaxi [online]. chciprep.cz. [cit. 3. 7. 2024]. Dostupné z: https://www.chciprep.cz/jak-prep-ziskam

[16] Post-expoziční profylaxe (tzv. zaléčení) [online]. hiv-prevence.cz. [cit. 3. 7. 2024]. Dostupné z: https://www.hiv-prevence.cz/post-expozicni-profylaxe-tzv-zaleceni.html

[17] How much does PrEP cost? [online]. thevillagepharmacy.ca. [cit. 3. 7. 2024]. Dostupné z: https://www.thevillagepharmacy.ca/prep-costs-insurance-coverage

[18] Free PrEP for Low Income NZers and International Students [online]. burnettfoundation.org.nz. [cit. 3. 7. 2024]. Dostupné z: https://www.burnettfoundation.org.nz/articles/news/free-prep-for-low-income-nzers-and-international-students/

[19] PrEP chaos: how central Europe is suffering from inconsistent guidelines, random access, and healthcare stigma [online]. aidsmap.com. [cit. 3. 7. 2024]. Dostupné z: https://www.aidsmap.com/news/nov-2022/prep-chaos-how-central-europe-suffering-inconsistent-guidelines-random-access-and

[20] Zákon č. 285/2002 Sb., o darování, odběrech a transplantacích tkání a orgánů a o změně některých zákonů (transplantační zákon).

[21] Zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.

[22] Typlt, Viktor. Krev ne, ale orgány gayové darovat mohou [online]. pravo21.cz. 14. 2. 2024. [cit. 21.6. 2024]. Dostupné z: https://pravo21.cz/pravo/krev-ne-ale-organy-gayove-darovat-mohou

Vybrali jsme pro vás