doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
právník a pedagog
Přinášíme další epizodu z našeho nového občasníku “Expres Judikatúry”. K čemu se vracíme? K úplně první epizodě! Ta byla věnována odpovědnosti pomocníka.
Je to návrat pozitivní? Bohužel, příliš ne. Nejvyšší soud pokračuje v zamotávání se v celkem jasné právní regulaci. Proto si opět musíme připomínat, že máme různé pomocníky, různá pravidla, což soud ignoruje. Navíc se v tomto rozhodnutí soud dopouští úvahy, že účelem regulace společnosti s ručením omezeným je ochrana statutárního orgánu před odpovědností.
právník a pedagog
právník a pedagog
V tomto díle se poprvé dostáváme k odpovědnosti za škodu z provozní činnosti dle § 2924 občanského zákoníku. Paní uklouzla v supermarketu na listí z ředkviček a zlomila si nohu. Rozebíráme, co je to vůbec provozní...
Nejvyšší soud řešil na pozadí prodeje obchodního podílu otázky spojené s plněním kupní ceny na bankovní účet věřitele. Vyjadřoval se např. k tomu, zda může dlužník poslat peníze na jiný, než sjednaný účet, nebo...